Hai uns días pechamos unha entrega con 47 commits en 24 horas, repartidos entre backend e frontend. Os fixo unha soa persoa traballando cun axente de códigoAxente de códigoUn axente de IA que escribe, modifica e proba código por conta propia dentro dun proxecto. É unha cifra que chama a atención, e por iso convén dicir de seguido que non é a importante.
O importante é por que foi posible, e que pasaría se a mesma ferramenta estivese en outras mans.
Escribir código xa non é o pescozo de botella
Un axente de código escribe rápido, non se cansa e encadea decenas de cambios nunha xornada. Iso non elimina o problema: despraza. Antes, o lento era producir o código. Agora o lento é saber que código fai falta e comprobar que o que se escribiu fai o que debe.
Dito doutro xeito: o axente pon a velocidade. A dirección ponla a persoa.
O que se multiplica
Un axente amplifica a quen o dirixe, nos dous sentidos.
Se coñeces ben o sistema, sabes en que orde hai que facer as cousas e recoñeces un erro cando o ves, o axente converte ese coñecemento en traballo rematado a un ritmo que antes non existía.
Se non o coñeces, o axente converte as túas lagoas en código coa mesma rapidez. E faino con bo aspecto, que é xusto o que o fai perigoso.
Un exemplo, inventado pero moi recoñecible. Unha tenda en liña decide deixar de gardar os prezos con decimais e pasar a cêntimos enteiros, para acabar cos descadres de redondeo. O axente recibe a orde, localiza os vinte e tantos arquivos afectados e cámbiaos todos nunha tarde. As probas pasan. O código lese ben. Dúas semanas despois, os descontos por porcentaxe empezan a dar un cêntimo de menos en algúns carriños. Nun só daqueles arquivos o axente redondeou antes de multiplicar en vez de despois. Ninguén o viu porque os datos de proba eran cantidades redondas e porque o cambio tiña exactamente o mesmo aspecto que os outros vinte.
Quen coñecía ese cálculo tería pedido unha proba con 19,99 € e un 15 % antes de aceptar nada. Quen non, aceptou un cambio correcto en vinte sitios e equivocado en un, coa mesma confianza nos vinte e un.
Por iso a frase funciona nos dous sentidos: o axente multiplica o que xa sabes, e tamén o que non sabes.
Tres cousas que debe dominar quen dirixe un axente
1. Que pedir. Hai que coñecer o sistema o bastante para dividir o traballo en pasos acoutados, darlos na orde correcta e saber cando o resultado non é o que se pediu. Un axente responde á pregunta que lle fas, non á que deberías ter feito.
2. Que pode tocar. Os permisos dun axente deben ser mínimos e explícitos: que repositorios, que ramas, que credenciais, e se ten ou non acceso a produción. Dar acceso total «para ir máis rápido» é a forma máis curta de converter un erro pequeno nun grande.
3. Ata onde chega. Non todas as accións pesan igual. Un cambio nunha rama revértese; un borrado de datos ou un despregue mal feito, non sempre. As accións irreversibles révias unha persoa antes de que ocorran, sen excepcións.
Como o facemos nós
Non é teoría. A nosa xornada a xornada con axentes ten catro regras que non se negocian:
- O axente traballa libremente en local e en ramas de traballo. Produción non a toca sen que unha persoa diga que si, paso a paso.
- Antes de despregar, copia de seguranza do que se vai substituír e un procedemento de volta atrás xa escrito. Se algo falla, restáurase nun minuto, non se improvisa.
- As probas执行an antes de tocar nada e vólvense executar no servidor despois. Se unha falla, o despregue non sae, por moita présa que haxa.
- Cando o axente di «feito», alguén comproba que é verdade. A afirmación non é a evidencia.
Son regras aburridas. Precisamente por iso funcionan.
Isto non vai só de código
Todo o anterior vale igual, ou máis, para os axentes que empezan a entrar nas empresas sen escribir unha liña de código: o que responde a clientes por WhatsApp, o que rexistra gastos, o que move unha cita, o que envía un correo en nome de alguén. Son accións sobre datos e persoas reais, e algunhas non se desfan.
La misma pregunta sirve para todos: qué puede hacer solo, qué necesita aprobación y quién la da. En NAiOS un agente puede proponer un cobro, un envío o un cambio en una ficha, pero la acción la confirma una persoa. É o que chamamos unha empresa HITL, coa persoa dentro do circuíto. Non porque o axente sexa torpe, senón porque a responsabilidade non se delega.
Con varios axentes, máis aínda
Cando unha persoa coordina varios axentes ao mesmo tempo, o anterior deixa de ser unha boa práctica e pasa a ser unha condición. Un erro xa non ocorre nun só sitio nin nun só momento. Os permisos e os límites de cada axente son o que separa un equipo que avanza en paralelo dun problema que se propaga en paralelo.
A conclusión
Os axentes non substitúen o criterio; fano máis valioso. A persoa que sabe moi ben o que fai consegue nun día o que antes levaba semanas. A que non o sabe consegue o mesmo, pero cos seus erros.
A pregunta para calquera empresa que estea adoptando axentes non é canto máis rápido pode ir. É quen vai dirixilos, con que permisos e con que límites. É, de feito, o que o Regulamento Europeo de IAAI Act (Regulamento Europeo de IA)Regulamento (UE) 2024/1689: a primeira lei integral sobre intelixencia artificial, con obrigacións por nivel de risco chama supervisión humana, e o que pide ás empresas que os seus equipos saiban facer desde o artigo 4. Nós empezamos por aí.
