Muutama päivä sitten saimme päätökseen toimituksen, joka sisälsi 47 commitia 24 tunnissa jakaantuen backendiin ja frontendiin. Ne teki yksi ainoa henkilö työskennellessään koodiagentin kanssa. Kyseessä on luku, joka herättää huomiota, ja siksi on syytä sanoa heti, että se ei ole se tärkein asia.
Tärkeintä on, miksi se oli mahdollista ja mitä olisi tapahtunut, jos sama työkalu olisi ollut toisissa käsissä.
Koodin kirjoittaminen ei ole enää pullonkaula
KoodiagenttiKoodiagenttiTekoälyagentti, joka kirjoittaa, muokkaa ja testaa koodia itsenäisesti projektin sisällä kirjoittaa nopeasti, ei väsy ja ketjuttaa kymmeniä muutoksia työpäivän aikana. Se ei poista ongelmaa: se siirtää sitä. Ennen hidas vaihe oli koodin tuottaminen. Nyt hidasta on tietää, mitä koodia tarvitaan, ja varmistaa, että kirjoitettu koodi tekee sen, minkä pitääkin.
Toisin sanoen: agentti tuo vauhdin. Suunnan antaa ihminen.
Se, mikä moninkertaistuu
Agentti vahvistaa sitä, joka sitä ohjaa, molempiin suuntiin.
Jos tunnet järjestelmän hyvin, tiedät, missä järjestyksessä asiat on tehtävä, ja tunnistat virheen sen nähdessäsi, agentti muuttaa tuon tietämyksen valmiiksi työksi vauhdilla, jota ei ennen ollut olemassa.
Jos et tunne sitä, agentti muuttaa aukkosi koodiksi samalla nopeudella. Ja se tekee sen hyvän näköisesti, mikä tekee siitä vaarallisen.
Esimerkki, keksitty mutta erittäin tunnistettava. Verkkokauppa päättää lopettaa hintojen tallentamisen desimaaliluvuilla ja siirtyä kokonaisiin sentteihin pyöristyserojen lopettamiseksi. Agentti saa komennon, löytää parikymmentä kohdemuokattavaa tiedostoa ja muuttaa ne kaikki yhdessä iltapäivässä. Testit menevät läpi. Koodi näyttää hyvältä. Kaksi viikkoa myöhemmin prosenttialennukset alkavat näyttää sentin liian vähän joissakin ostoskoreissa. Vain yhdessä kyseisistä tiedostoista agentti pyöristi ennen kertolaskua eikä sen jälkeen. Kukaan ei huomannut sitä, koska testitiedot olivat pyöreitä summia ja koska muutos näytti täsmälleen samalta kuin ne kaksikymmentä muuta.
Se, joka tunsi tuon laskutoimituksen, olisi vaatinut testin summalla 19,99 € ja 15 %:lla ennen minkään hyväksymistä. Se, joka ei tuntenut, hyväksyi oikean muutoksen kahdessakymmenessä paikassa ja väärän yhdessä luottaen kaikkiin kaksikymmentäyhteen samalla tavalla.
Siksi lause toimii molempiin suuntiin: agentti moninkertaistaa sen, minkä jo tiedät, mutta myös sen, mitä et tiedä.
Kolme asiaa, jotka agenttia ohjaavan on hallittava
1. Mitä pyytää. Järjestelmää täytyy tuntea sen verran hyvin, että työn voi jakaa rajattuihin vaiheisiin, suorittaa ne oikeassa järjestyksessä ja tietää, milloin tulos ei ole sitä, mitä pyydettiin. Agentti vastaa siihen kysymykseen, jonka sille esität, ei siihen, joka sinun olisi pitänyt esittää.
2. Mihin se voi koskea. Agentin käyttöoikeuksien on oltava vähäiset ja yksiselitteiset: mitkä tietovarastot, mitkä haarat, mitkä tunnistetiedot ja onko sillä pääsy tuotantoympäristöön vai ei. Täysien käyttöoikeuksien antaminen "nopeuttaakseen asioita" on varmin tapa muuttaa pieni virhe suureksi.
3. Mihin asti se ulottuu. Kaikki toimet eivät ole painoarvoltaan samanlaisia. Muutos haarassa voidaan perua; tietojen poistamista tai epäonnistunutta käyttöönottoa ei aina. Ihmisen on tarkistettava palautumattomat toimet ennen niiden tapahtumista, ilman poikkeuksia.
Miten me sen teemme
Tämä ei ole teoriaa. Jokapäiväisessä työssämme agenttien kanssa noudatetaan neljää säännöstöä, joista ei tingitä:
- Agentti työskentelee vapaasti paikallisesti ja työkohdehaaroissa. Tuotantoon se ei koske ilman, että ihminen antaa siihen luvan, vaihe vaiheelta.
- Ennen käyttöönottoa otetaan varmuuskopio siitä, mikä tullaan korvaamaan, ja valmiiksi kirjoitettu palautusmenettely. Jos jokin menee vikaan, tilanne palautetaan minuutissa, eikä sitä improvisoida.
- Testit suoritetaan ennen minkään asian muuttamista ja ne suoritetaan uudelleen palvelimella toimenpiteen jälkeen. Jos jokin testi epäonnistuu, käyttöönottoa ei viedä läpi, vaikka kuinka kiire olisi.
- Kun agentti sanoo "valmista", joku tarkistaa, että se pitää paikkansa. Väite ei ole todiste.
Nämä ovat tylsiä sääntöjä. Juuri siksi ne toimivat.
Kyse ei ole pelkästään koodista
Kaikki edellä mainittu pätee yhtä lailla – tai jopa enemmän – agenteihin, jotka ovat alkaneet tulla yrityksiin kirjoittamatta riviäkään koodia: siihen, joka vastaa asiakkaille WhatsAppissa, siihen, joka kirjaa kuluja, siihen, joka siirtää tapaamista, tai siihen, joka lähettää sähköpostin jonkun nimissä. Nämä ovat toimia, jotka kohdistuvat todellisiin tietoihin ja ihmisiin, eikä kaikkia niistä voi perua.
Sama kysymys pätee kaikkiin: mitä se voi tehdä yksin, mitä varten se tarvitsee hyväksynnän ja kuka sen antaa. NAiOSissa agentti voi ehdottaa maksua, toimitusta tai tuotetietojen muutosta, mutta toiminnon vahvistaa aina ihminen. Tätä me kutsumme HITL-yritykseksi (Human-in-the-Loop), jossa ihminen on mukana prosessissa. Ei siksi, että agentti olisi kömpelö, vaan siksi, että vastuuta ei ulkoisteta.
Usean agentin kanssa vielä enemmän
Kun ihminen koordinoi useampaa agenttia samanaikaisesti, edellä mainitusta ei enää puhuta hyvänä käytäntönä, vaan välttämättömänä ehtona. Virhe ei enää tapahdu vain yhdessä paikassa tai yhtenä ajankohtana. Kunkin agentin käyttöoikeudet ja rajat erottavat toisistaan rinnakkain etenevän tiimin ja rinnakkain leviävän ongelman.
Johtopäätös
Agentit eivät korvaa harkintakykyä; ne tekevät siitä entistä arvokkaampaa. Henkilö, joka tietää tarkasti mitä tekee, saa yhdessä päivässä valmiiksi sen, minkä tekemiseen meni ennen viikkoja. Henkilö, joka ei sitä tiedä, saavuttaa saman, mutta omien virheidensä kera.
Kysymys mille tahansa agenteja käyttöön ottavalle yritykselle ei ole se, kuinka paljon nopeammin se voi edetä. Vaan se, kuka niitä ohjaa, millä käyttöoikeuksilla ja millaisin rajoituksin. Kyseessä on itse asiassa se, mitä EU:n tekoälyasetusAI-säädös (EU:n tekoälyasetus)Asetus (EU) 2024/1689: ensimmäinen kattava tekoälyä koskeva laki, jossa velvoitteet määräytyvät riskitason mukaan kutsuu ihmisen suorittamaksi valvonnaksi ja mitä se edellyttää yritysten tiimien osaavan jo 4 artiklan mukaisesti. Me aloitamme siitä.
